En este artículo pretendo explicar las diferencias entre en clásico desarrollo de tres platos y el cada vez más novedoso de DOS platos.
Para el análisis he partido de unos desarrollos comunes en bicicletas de 26” (mi bici), un casete de 11x36 combinado con un triple plato de 24x33x42 y un doble plato de 26x38.
Tomamos como longitud media de la circunferencia de rueda 2,131m.
Rueda de 26"
|
2,131
|
metros en cada giro
|
|
|
|
24
|
32
|
42
|
26
|
38
|
11
|
4,65
|
6,20
|
8,14
|
5,04
|
7,36
|
13
|
3,93
|
5,25
|
6,88
|
4,26
|
6,23
|
15
|
3,41
|
4,55
|
5,97
|
3,69
|
5,40
|
17
|
3,01
|
4,01
|
5,26
|
3,26
|
4,76
|
19
|
2,69
|
3,59
|
4,71
|
2,92
|
4,26
|
21
|
2,44
|
3,25
|
4,26
|
2,64
|
3,86
|
24
|
2,13
|
2,84
|
3,73
|
2,31
|
3,37
|
28
|
1,83
|
2,44
|
3,20
|
1,98
|
2,89
|
32
|
1,60
|
2,13
|
2,80
|
1,73
|
2,53
|
36
|
1,42
|
1,89
|
2,49
|
1,54
|
2,25
|
Lo primero que he hecho ha sido ordenar cada combinación por avance en metros, así para 24x32x42 nos queda la tabla:
AV
|
DE
|
DF
|
1,42
|
24 x 36
|
-0,18
|
1,60
|
24 x 32
|
-0,23
|
1,83
|
24 x 28
|
-0,07
|
1,89
|
32 x 36
|
-0,24
|
2,13
|
24 x 24
|
0,00
|
2,13
|
32 x 32
|
-0,30
|
2,44
|
24 x 21
|
0,00
|
2,44
|
32 x 28
|
-0,05
|
2,49
|
42 x 36
|
-0,21
|
2,69
|
24 x 19
|
-0,11
|
2,80
|
42 x 32
|
-0,04
|
2,84
|
32 x 24
|
-0,17
|
3,01
|
24 x 17
|
-0,19
|
3,20
|
42 x 28
|
-0,05
|
3,25
|
32 x 21
|
-0,16
|
3,41
|
24 x 15
|
-0,18
|
3,59
|
32 x 19
|
-0,14
|
3,73
|
42 x 24
|
-0,20
|
3,93
|
24 x 13
|
-0,08
|
4,01
|
32 x 17
|
-0,25
|
4,26
|
42 x 21
|
-0,28
|
4,55
|
32 x 15
|
-0,10
|
4,65
|
24 x 11
|
-0,06
|
4,71
|
42 x 19
|
-0,53
|
5,25
|
32 x 13
|
-0,02
|
5,26
|
42 x 17
|
-0,70
|
5,97
|
42 x 15
|
-0,23
|
6,20
|
32 x 11
|
-0,69
|
6,88
|
42 x 13
|
-1,25
|
8,14
|
42 x 11
|
8,14
|
Donde tenemos en la columna AV el avance de la combinación, en la columna DE el desarrollo y en la columna DF, la diferencia de entre combinaciones.
En la gráfica de abajo podemos ver el lío de cambios que tenemos que hacer para poder utilizar todas las combinaciones posibles.
Partiendo de esta gráfica, cree la siguiente, para de modo visual, eliminar los desarrollos que me creasen un salto “extraño”.
Las columnas marcadas en verde son las combinaciones que a mi criterio rompen la secuencia equilibrada de cambios.
Y al volver a generar la curva con los desarrollos validos, nos sale una curva mucho más equilibrada en los saltos, quedándonos con 15 combinaciones y una diferencia media entre dientes del 13.3% de avance.
DE
|
AV
|
% Salto
|
24 x 36
|
1,420666667
|
|
24 x 32
|
1,59825
|
-12,50%
|
24 x 28
|
1,826571429
|
-14,29%
|
24 x 24
|
2,131
|
-16,67%
|
24 x 21
|
2,435428571
|
-14,29%
|
24 x 19
|
2,691789474
|
-10,53%
|
24 x 17
|
3,008470588
|
-11,76%
|
24 x 15
|
3,4096
|
-13,33%
|
32 x 19
|
3,589052632
|
-5,26%
|
32 x 17
|
4,011294118
|
-11,76%
|
32 x 15
|
4,546133333
|
-13,33%
|
42 x 17
|
5,264823529
|
-15,81%
|
42 x 15
|
5,9668
|
-13,33%
|
42 x 13
|
6,884769231
|
-15,38%
|
42 x 11
|
8,136545455
|
-18,18%
|
15
|
MEDIANA SALTO
|
-13,33%
|
Luego hice lo mismo con el desarrollo 26x38 quedando la siguiente tabla:
AV
|
DE
|
DF
|
1,539055556
|
26 x 36
|
|
1,7314375
|
26 x 32
|
0,19238194
|
1,978785714
|
26 x 28
|
0,24734821
|
2,249388889
|
38 x 36
|
0,27060317
|
2,308583333
|
26 x 24
|
0,05919444
|
2,5305625
|
38 x 32
|
0,22197917
|
2,638380952
|
26 x 21
|
0,10781845
|
2,892071429
|
38 x 28
|
0,25369048
|
2,916105263
|
26 x 19
|
0,02403383
|
3,259176471
|
26 x 17
|
0,34307121
|
3,374083333
|
38 x 24
|
0,11490686
|
3,693733333
|
26 x 15
|
0,31965
|
3,856095238
|
38 x 21
|
0,1623619
|
4,262
|
26 x 13
|
0,40590476
|
4,262
|
38 x 19
|
0
|
4,763411765
|
38 x 17
|
0,50141176
|
5,036909091
|
26 x 11
|
0,27349733
|
5,398533333
|
38 x 15
|
0,36162424
|
6,229076923
|
38 x 13
|
0,83054359
|
7,361636364
|
38 x 11
|
1,13255944
|
Su grafica equivalente en la que ya vemos la mayor uniformidad de los saltos:
Le quitamos los desarrollos superfluos igual que con el otro desarrollo:
Pero en esta ocasión, al ser solamente dos platos, perdemos memos combinaciones quedando la grafica optimizada de abajo con únicamente 13 combinaciones:
DE
|
AV
|
% Salto
|
26 x 36
|
1,539055556
|
|
26 x 32
|
1,7314375
|
-12,50%
|
26 x 28
|
1,978785714
|
-14,29%
|
26 x 24
|
2,308583333
|
-16,67%
|
26 x 21
|
2,638380952
|
-14,29%
|
26 x 19
|
2,916105263
|
-10,53%
|
38 x 24
|
3,374083333
|
-15,71%
|
38 x 21
|
3,856095238
|
-14,29%
|
38 x 19
|
4,262
|
-10,53%
|
38 x 17
|
4,763411765
|
-11,76%
|
38 x 15
|
5,398533333
|
-13,33%
|
38 x 13
|
6,229076923
|
-15,38%
|
38 x 11
|
7,361636364
|
-18,18%
|
13 Saltos
|
MEDIANA SALTO
|
-14,29%
|
Luego compare los dos desarrollos gráficamente, viendo que en desarrollos para subir, la diferencia es mínima, notándose más en los desarrollos para rodar o bajar.
Está claro que a simple vista vemos como el desarrollo de dos platos tiene unos saltos entre combinaciones más largos, pero ahorramos en el tema de los juegos de desarrollos, en el peso (poco) y en comodidad de 2 platos contra 3 platos.
Para acabar, yo he estrenado el otro día el desarrollo compact (11x36 - 26x38) y estoy encantado de las sensaciones que me ha trasmitido a las piernas. En subida no he notado el típico salto del desfase entre desarrollos al cambiar de platos que sufrimos con el triple, y tampoco se nota tanto la diferencia entre coronas que podríamos pensar.
